собственно хотел узнать возможно кто-то уже проявлял тип-17 в ст-2, поделитесь пожалуйста опытом.

пс
про проявку в акфф, д-23 уже читал.

В 80х было дело.
Разбавлял 50 мл до 250 и проявлял 50 минут.
Экспонировал по номиналу - 350 ед. (тех - нынешних это 400 ISO).
Контраст все равно несколько повышен.

можно и не разбавлять - 6-7 минут

Про тип-17 так много уже написано в этом форуме, но на главный вопрос ответа нет. Решил уже зарегистрироваться и сам задать этот очень простой вопрос, вот и ветка кстати.
Как нужно проявлять тип-17 в СТ-2 чтобы можно было печатать на нормальной бумаге (пусть Унибром 160)? Контрастность объекта съёмки будем считать нормальной.
Читал у Фроста Ли про снижение контраста плёнки путём увеличения экспозиции на ступень и недопроявке по времени на 20%. Поможет ли? Если не поможет, то поможет ли при этом разбавление? На сколько разбавлять (ст-2)?

Давайте всетаки послушаем товарищей из транспортного цеха !

Разумеется, переэкспозиция и недопроявление снижают контраст, уменьшают и зернистость, во многих случаях улучшают и тоновую градацию. Но такой "размен" чувствительности не всегда приемлим, собственно чувствительность то всегда хочется иметь побольше .
Отсюда и экспериментирование с разбавленными и специальными проявителями в попытках "нащупать" оптимальный баланс чувствительности-контрастности (и других свойств).

А что касается конкретно СТ-2, так попробуйте такой вариант сами! Тем более, что критерии "нормальности" у разных людей могут существенно различаться.
Но 6-7 минут в стоке СТ-2 (по словам RAE до номинала) по моему мнению таки маловато, это уже как раз ПУЛЛ.

Вот RAE говорит, что проявление даже в разбавленном в пять раз СТ-2 даёт всё равно контрастный негатив. А если сочетать разбавление и "переэкспозицию и недопроявление"? Можно ли таким образом получить тип17 с гаммой 0.6-0.8?

Думаю, что да, возможно. Но вопрос опять же в получаемой при этом чувствительности, да и градации.

Так в АФС (22 минуты) удавалось при чувствительности около 125 ед получать гамму примерно 0,5. При этом зерно было очень мелкое, но упало и визуальное разрешение. Было заметное ошушение "мыльности". Негативы были тонковаты, хотя печатались хорошо.
Ещё раз повторяю, что данные ориентировочные!

Вы спутали - это рекомендация Кирилла.


Нет - 0,6-0,8 не получите.
Даже при экспонировании в 100 ед. и проявке ~25 минут при разбавлении 1+4 - все равно будет более 1,2-1,3.
Как вариант, который я уже озвучивал на форуме, - попробовать в фенидон-сульфитном рецепте.

Вспомнил про эту ветку и решил поделится опытом проявки Тип17 в СТ-2. Сразу хочу сказать, что не понятно было чьим советом воспользоваться. В итоге воспользовался советом Фроста. Просто сделал пулл в одну ступень. Экспонировал плёнку как 250 ISO. Проявлял в стоке чуть дольше 6 минут первую плёнку в объёме около 400 мл. Через каждые 30 секунд делал два раза подём и опускание спирали в бачке для полного перемешивания проявителя. Негативы получились вполне приличные, насыщенные деталями и с виду контрастные, хотя некоторые кадры получились очень тонкие (плёнка, я так понял, очень привередливая к правильности экспозиции). При печате на нормальном Славиче Унибром получилось вполне приемлимо. При печати на мультигрейде IV RC для получения нормального контраста отпечатков подобрал мадженту 30 (из 160). Получается, что негатив проявился нормального контраста и даже чуть в сторону малого контраста. Зерно можно увидеть только в зерноскоп. При печати на мультигрейде IV RC в два контраста (сначала жёлтым на полную, а мотом маджентой на максимум) результат получился более интересный. Почему-то вспомнилось слово готика. Готично получилось.

Да, эта плёнка достаточно критична к точности экспозиции, и даже на ПУЛЛ-е у неё фотоширота не дотягивает до современных "топовых" эмульсий, у которых и больше 2,0 нередко бывает (правда, иногда все их достоинства на этом и зканчиваются ).

А каким проявителем (при какой температуре, с каким временем проявления и агитацией) Вы печатали на нормальном свежем (?) Униброме?
Просто для нынешнего Униброма подзавышенный контраст нередок, и Ваш результат действительно можно расценивать как получение МЯГКИХ негативов. Тогда стОит его занести в "Массив проявления плёнок" .