Тип-17 в АКФФ 2.2 и Микрофене, Исследование и сравнение Опции

[Salex]

В связи с тем, что народ интересуется, как "мучать" Тип-17 в проявителях отличных от Д-23, проверенным Алексием, а руки у них как обычно самим сделать что-либо не доходят... Для таких вот "ленивых", впрочем и не только для них, и для всех остальных я решил провести тестирование тип-17 в АКФФ 2.2 и Микрофене. Зарисовать графики оптических плотностей и сравнить результаты работы этих проявителей.

1. Для этого была взята тестовая мира с коэффициентом отражения полей 2.8-5.5-11-22-44-88%

2. Освещение миры проводилось светом из окна в пасмурную погоду.

3. Замер экспозици проводился внешним Экспонометром Свердловск-4 и встроенным по серой карте для надежности.

4. На пленке была отснята последовательность кадров с экспозиций -1 EV, N, +1 EV, (здесь и далее N - экспозиция показанная экспонометром, +/-1 EV - соответственно, уменьшение/увеличение экспозиции на 1 ступень от показаний экспонометра). Чувствительность пленки была принята = 400.

Далее кусочки пленки были проявлены в:

1. АКФФ 2.2 - 8, 10, 12, 14 и 16 минут.
2. Микрофен неразб. - 4, 6 и 8 минут.
3. Микрофен 1+3 - 10 минут.

Режим перемешивания:

1 минута - непрерывно,
2 минута - 5 раз,
3 минута - 4 раза,
5 минута - 2 раза,
7 минута - 1 раз,
10 минута - 1 разб
13 минута - 1 раз
16 минута - 1 раз.

Итак, график первый.

ТИП-17 в АКФФ 2.2

Чтобы сильно не загромождать график, я не стал на нем изображать симейство кривых +1EV.

Из графиков видно, что для времен с 8 и 10 особых изменений не происходит. При 12 минутах наблюдается рост контраста и плотности в светах. При 14 и 16 минутах контраст (наклон кривых) практически не меняется, плотность растет. На графике хорошо виден пуш недоэкспонированного кадра при 14 и 16 минутах. Его характеристика очень близка к характеристикам нормальных кадров, проявленных при 8 и 10 минутах. Конечно, различимость в тенях повышается не очень заметно, но в светах наблюдается довольно сносное разделение. Кадр уже вполне приемлим для печати.

Визуально негативы получились нормального контраста. 8 и 10 минут практически одинаковы, разница видна только на переэкспонированных кадрах, хотя печатать можно как нормальный, так и переэкспонированные. Недоэкспонированные, думаю можно, но придется распрощаться с тенями. 16 минут в данном случае, лучше всего. Хотя можно попробовать и 18. Наиболее приемлимый вариант, я считаю 10-12 минут. Негативы получились сочными, с нормальным контрастом, для печати самое оно. 14-16 минут еще можно печатать, но кадры уже темноваты. При больших размерах выдержки могут сильно увеличиться.

Зерно мелкое, приятное "на ощупь" Четкое, не рваное, однородное. С увеличением времени проявки чуть грубеет, но не сильно. Видно только при увеличении 30х40.

Продолжение следует...


Сообщение отредактировал Salex - 19.3.2007, 0:31

Прикрепленные файлы

 tip_17_akff_1.jpg ( 109,64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 206

 

[Salex]

Теперь, что касается переэкспонированных кадров. Здесь обнаружилась интересная вещь

Приведу графики:

ТИП-17 в АКФФ 2.2

Чтобы чуть разгрузить картинку, я удалил кривые нормально-экспонированных кадров для 14 и 16 минут.



Что мы видим? Наблюдается интересная картинка! Переэкспонированный кадр, проявленный 8 минут, хотя и имеет повышенную плотность, НО! у него меньший контраст в "середине" по сравнению с кадрами N-12,14,16 минут! Можно уже говорить, правда с натяжкой, о так называемом пулл-процессе. Визуально это отлично наблюдается. Кадр +1EV-8 мин. практически эдентичен кадру N-14 мин. Но в 1-м случае, контраст ниже, чем во втором. И плотность в светах не такая завышенная. Было бы интересно посмотреть на результат 6 минутного проявления.

В остальном, кроме как сильной плотности, эти кадры, на мой взгляд, ничем не ривлекают.

Прикрепленные файлы

 tip_17_akff_2.jpg ( 112,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12
 tip_17_akff_3.jpg ( 107,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

 

[Salex]

Тип-17 в Микрофене была проявлена в неразбавленном растворе с временами 4,6 и 8 мин. И с разбавлением 1+3 - 10 минут.

Графики для переэкспонированных и нормальных кадров в неразбавленном растворе для времен 6 и 8 минут я приводить не стал, потому как плотность негатива такова (света зашкалили за 2D), что печатать с таких кадров бесполезно. Поэтому привел наиболее информативные данные.

Тип-17 в Микрофене

Что мы видим? Для 6 и 8 минут видим практически одинаковый пуш недоэкспонированного кадра. Плотность светов с увеличение растет. Разделение в тенях остается практически неизменным. Хорошо видно разница контраста у нормального кадра для 4-х минут в неразбавленном растворе и для 10 минут при разбавлении 1+3. Переэкспонированный кадр получился с ломаной серидиной.

Зерно у пленки в неразбавленном Микрофене получилось мелкое, но чуть менее выражанное, чем в АКФФ, однородное. С увеличением времени зерно становится погрубее. В разбавленном Микрофене зерно получилось еще мельче, чем в АКФФ, четкое, однородное.

Визуальная оценка. Негативы в неразбавленном растворе получились очень плотные. После 6 и 8 минут нормальные и переэкспонированные кадры выжжены до черноты. Недоэкспнированные иммеют почти нормальную плотность. Контраст выше, чем у аналогичных кадров в АКФФ.

Общий вывод таков. Использование Микрофена для Тип-17 в неразбавленом виде целесообразно только для проведения пуш-процесса. В остальных случаях завышенные плотность и контраст не позволят нормально напечатать кадр. Чтобы этого избежать, можно использовать разбавление 1+3 и увеличение времени проявки до 10 минут, что хорошо видно из графиков.

Прикрепленные файлы

 tip_17_akff_4.jpg ( 103,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Aleksiy]

Алексей, я снимаю шляпу !
Великолепное и почти исчерпывающее исследование.

[24x36]

1. Для этого была взята тестовая мира с коэффициентом отражения полей 2.8-5.5-11-22-44-88%

Объясните пожалуйста каким ступеням экспозиции соответствуют поля этой миры, если принять 18% серую карту за 0EV.

[Salex]

На скорую руку прикинул:

2.8% -2.7 EV
5.5% -1.7 EV
11% -0.7 EV
22% +0.3 EV
44% +1.3 EV
88% +2.3 EV

Поправьте, если ошибся.

P.S. Кстати, да. Надо было сразу все эти проценты в EV перевести. Сегодня переделаю, так нагляднее получится. Спасибо.

Сообщение отредактировал Salex - 20.3.2007, 10:41

[Aleksiy]

Интереснейшие результаты в Микрофене!
Не думал, что удачные времена проявления ТИП-17 в нём окажутся такими небольшими .

А этот Микрофен - не тот лежалый часом? У лежалого может быть защелачивание и подъём активности. Ты этот Микрофен Ильфордовской (или какой другой) плёнкой проверял?

[Salex]

А этот Микрофен - не тот лежалый часом? У лежалого может быть защелачивание и подъём активности. Ты этот Микрофен Ильфордовской (или какой другой) плёнкой проверял?

Да, это тот самый, про который я тебе писал. Если не доверяешь этому Микрофену, могу намещать еще раз, новый. На других пленках не проверял. Я итак работал в режиме нон-стоп с тремя бачками, бегал как ошпаренный!

Но при 8 минутах, кадры реально черные!

[Salex]

С учетом замечания 24х36 переделываю шкалу по оси X. Здесь и далее 0 EV соответствует 18% серого.

ТИП-17 в АКФФ 2.2

Прикрепленные файлы

 tip_17_akff_7.jpg ( 119,32 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Aleksiy]

Если не затруднит - попробуй хотя-бы ОДИН тест переделать; если результат совпадёт - значит всё правильно и "честно" - остальные сделанные тесты значит в порядке.
Честно говоря, я (если будет время) постараюсь тоже сам "намесить" свежего и проверить. Ну уж больно нехилая активность! Но без тест-объекта трудновато, смогу только КАЧЕСТВЕННО посмотреть. А у тебя великолепнве КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ исследования, где всё действительно - видно как на ладони!

А как бегать с несколькими бачками параллельно - до боли знакомо ...

[Salex]

Если не затруднит - попробуй хотя-бы ОДИН тест переделать; если результат совпадёт - значит всё правильно и "честно"

Хорошо. Буду тогда в четверг месить... В выходные постараюсь проявить и померять. Заодно попробую пулл в АКФФ 6 и 4 минуты.

ТИП-17 в АКФФ 2.2

Прикрепленные файлы

 tip_17_akff_8.jpg ( 128,62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 18
 tip_17_akff_9.jpg ( 117,52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13

 

[24x36]

For Salex
Немноо странно, что на Ваших графиках для -3EV кривые выходят из одной точки и при норме и при переэкспонировании. У меня на Тип-17 как 200 ISO как раз хорошо проявились те детали, которых не было (или были едва различимы) в областях -3EV при 400 ISO. А это достаточно узкий диапазон для ч.б. негатива, даже слайд справляется с диапазоном около 6 ступеней. Поэтому IMHO номинал ТИП-17 ближе к 200 ISO, а 400 ISO больше напоминает пуш.
Как пишет небезызвестный Роджер Хикс "светочувствительность плёнок определяется исходя из проработки деталей в тенях, а не в серых картах". Он же рекомендует помещать тени в область -3EV для ч.б. негатива.
Примерно одинаковая проработка теней (на одном и том же тестовом натюрморте) у меня получилась на Тип-17 как 200 ISO, НР-5 как 400 ISO (и даже запас для вытягивания еще остался), FP-4 как 200 ISO (а это уже небольшой пуш).

Кстати, Тип-17 в ильфордовском микрофене 1+3 у меня получилось 18 мин. при агитации: 1мин. непрерывно, далее по 1 опрокидыванию через 2 и 3 мин., далее 1 опр./ 5 мин.
Какого-то заметного выигрыша в чувствительности при проявке в микрофене по сравнению с Xtol я не обнаружил.

[Salex]

For Salex
Немноо странно, что на Ваших графиках для -3EV кривые выходят из одной точки и при норме и при переэкспонировании.

Потому что первая точка - это плотность подложки.

"светочувствительность плёнок определяется исходя из проработки деталей в тенях, а не в серых картах"

Определение чувствительности - не есть цель теста.

Кстати, Тип-17 в ильфордовском микрофене 1+3 у меня получилось 18 мин. при агитации: 1мин. непрерывно, далее по 1 опрокидыванию через 2 и 3 мин., далее 1 опр./ 5 мин.

Значит прав был Алексий о гиперактивности моего Микрофена. Надо будет заново переделать.

[ЗК]

Да- интересное исследование.
Алексей - попробуй померять невзаимозаместимость плёнки.

[Salex]

Алексей - попробуй померять невзаимозаместимость плёнки.

Кирилл, прости, не понял. Можешь чуть подробнее объяснить, что ты имел ввиду?

P.S. Наверное, день был тяжелый, что-то я сегодня под вечер туго соображаю

Сообщение отредактировал Salex - 21.3.2007, 20:34

[ЗК]

Если попросту. если идеально - над овзять три тест объета - синий зеленый и красный (я брал только красный - свет лазерной указки с рассеивателем в виде детсокй картинки на стене)
Далее надо обеспечить постоянство экспозиции при непрерывном уквеличении выдержки. Тоесть например закручивать дырофрагму ан одно деление , а выдержку увеличивать в 2 раза. И так до 100-300 секунд выдержки. Проявлят ьв энергичном проявителе (Микрофен без разбавленияп ойдёт - но лучше ПР-3).
Далее померять п окривым чутьё о твыдержки или построить изопаки.

[Salex]

Если попросту. если идеально - над овзять три тест объета - синий зеленый и красный.

Цветная бумага пойдет?

Далее надо обеспечить постоянство экспозиции при непрерывном уквеличении выдержки. Тоесть например закручивать дырофрагму ан одно деление , а выдержку увеличивать в 2 раза.
И так до 100-300 секунд выдержки.

А какую экспозици принять за нормальную? От чего отталкиваться? Просто экспонометром померить и все? Какое брать ISO? С какой выдержки начинать? К тому же, для чистоты опыта надо будет обеспечить постоянство спектра в очень широком диапазоне освещенности. Лучше всего, я думаю, белый свет. Лампы накаливания не пойдут. По синему будет провал. Так что придется мутить с дневным освещением.

Проявлят ьв энергичном проявителе (Микрофен без разбавленияп ойдёт - но лучше ПР-3).
Далее померять п окривым чутьё о твыдержки или построить изопаки.

Сколько времени болтать? Как ты предлагаешь определить чутьё? Я могу замерить плотность D от величины выдержки при неизменной экспозиции, D(T), EV=const.

Хочешь посмотреть на дядьку Шварцильда для разных цветов?

Во работки-то на выходные привалило

[ЗК]

Не - про дядьку Шварцшильда я иатк много чего знаю, в том числе и о том что суперпанхром для газовых туманностей и комет нифига не годится !
Цветная бумага не пойдёт. Лучше иметь источник навроде светодиода. Проще например лампу дневного света плюс лазерный светодиод и снимать их зайчик на стенке.
А на остальные вопросы ты и так ответы придумаеш.

Насчет начальной экспозиции - для теста ИСо нужен объект с большим диапазоном и постоянством свечения - тоесть с плавным спадом яркости до бесконечн омалой величины. Тогда найдутся точки куда таки попало. Годится зайчик на белом экране - или прост она обычной стене. Насчет агитации - не бери в головк -там она нифига не влияет. Можно агитирвоать непрерывно.
Эффект Кобана-Гофман всетаки !

Сообщение отредактировал ЗК - 21.3.2007, 22:52

[Putrach]

а можно ли картинки как-нибудь пофиксить? а то потерялись где-то...

[Aleksiy]

Глючит что-то сайт .

Это надо самого Алексея Salex - а спрашивать, он "независимую экспертизу" делал. Наверняка, у него картинки сохранились; красивые картинки были !