Тип-17 + Rodinal (аптекарский), первая пленка Опции

[nnn999]

во-первых, хочу сказать еще раз спасибо уважаемому РАЕ за советы
во-вторых, некоторые впечатления от вышеуказанной комбинации (со слайдами) :^)

эта первая проба тип-17 у меня вообще
снимал на pentax lx в приоритете диафрагмы принципиально (т.е. в "снежных" сюжетах поправки не выставлял) - для проверки своих соображений (соображения оправдались :^), замер центрально-взвешенный
проявлял в родинале 1+200 (1,7мл + 350мл), 40 минут, агитация по методу РАЕ, температура комнатная :^)

сначала впечатления т.с. тактильные:
плюс - пленка при сушке не скручивается, достаточно легко выравнивается под прессом (толстая книга)
минус - упаковка, та что внутри жестянки - стреляет разрядами при разворачивании/сворачивании, всвязи с чем несколько кадров оказались засвечеными изображениями молний :^)
минус - основа показалась жестковатой (скорее не режется, а ломается ножницами), и как результат на последнем кадре пленка в катушке отломилась, пришлось фотоаппарат раскрывать в темной комнате

теперь примеры
снимал навскидку, для пробы, три задания: зимний пейзаж (деревья, снег, погода пасмурная); в помещении предметка при электр.освещении; портрет в помещении в тех же условиях
кое-где слегка промазал с фокусом - прошу пардону



пейзажи + архитектура:









предметка:





портрет:

Прикрепленные файлы

 04.jpg ( 59,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 65
 10.jpg ( 70,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 52
 14.jpg ( 111,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 49
 17.jpg ( 100,24 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46
 03.jpg ( 71,03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47
 07.jpg ( 93,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46
 19.jpg ( 60,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 46

 

[PaulP]

А какие были соображения? Что снег серым будет? В пасмурный ень экспокоррекцию +2 примерно нужно ставить.

[nnn999]

А какие были соображения? Что снег серым будет? В пасмурный ень экспокоррекцию +2 примерно нужно ставить.

соображения были такие, что максимум сладкого в тип-17 в средних тонах, иначе может выбить в молоко.
а получив все градации по снегу уж подкрутить уровни я всегда смогу
именно эти соображения оправдались - т.е. по снимкам видно (а мне было видно еще на этапе сканирования), что запас есть, и все переливы снега запечатлены

вообще, тип-17 оказался не так страшен, как казалось
на всех практически снимках есть запас (а это все-таки снег/темные деревья!) и при желании можно вытянуть детали и в светах и в тенях

[RAE]

А какие были соображения? Что снег серым будет? В пасмурный ень экспокоррекцию +2 примерно нужно ставить.

Немного серости здесь для лучшей проработки деталей, т.к. пленка очень контрастна.
Именно поэтому с имеющейся химией (Родинал) сделали все, что-бы максимально его снизить - отсюда максимальное разбавление (1+200).

Так что автор вполне правильно сделал - иначе Лит подобный снимок.

[nnn999]

да, забыл отметить - экспонировал пленку как 250 исо
т.е. действительно сделано все для снижения контраста

уважаемый РАЕ, а при экспонировании как 400 - какой режим проявки посоветуете?

[RAE]

уважаемый РАЕ, а при экспонировании как 400 - какой режим проявки посоветуете?

Да собственно то-же самое, только время можно удлинить до 50 минут.

[nnn999]

спасибо!
на днях попробую :^)

[Dimitryi1]

А что делать со статикой - проявил пленочку - такие молнии на ней, одно расстройство. Как заряжать чтоб не искрило?

И кстати, что за зарядная машинка? Или это утка?

[RAE]

Просто аккуратнее делать.
Либо в темном помещении, либо в нарукавниках просто мотаете на катушку до края, а после один оборот снимаете.

[nnn999]

А что делать со статикой - проявил пленочку - такие молнии на ней, одно расстройство. Как заряжать чтоб не искрило?

по моим наблюдениям искры дает не сама пленка, а ее первая обертка (самая "верхняя", черный пластик), я ее выбросил, сейчас ничего не искрит.

400 исо тип-17 попробовал в родинале, в принципе нормально, но некоторое увеличение контраста есть. мне показалась грубее картинка...
пока остановился на 250+красный фильтр - результат даже в солнечный снежный день весьма устраивает :^)

вот для примера:

Прикрепленные файлы

 01.jpg ( 198,05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22

 

[Aleksiy]

Очень достойно!
НО. Ведь Вы сканировали, а не печатали? Для печати "правильными" окажутся другие негативы.
Кстати, можно и в Д-23 с большими разбавлениями (1+4 и более) попробовать - результаты тоже будут интересными ...

А какой плотности был красный фильтр (и насколько увеличивали экспозицию, чтобы его учесть)?
Для плотного К-8 картинка несколько более "легкая", чем обычно получается; результат тонально практически безукоризненный и больше похож на действие фильтра О-2.8. Или сильная постсканерная обработка?
Интересно самому понять, не результат ли это обработки в Родинале (кстати ,какое разбавление и какой режим?).

[RAE]

Помнится Вы высказывались против разбавления Д-23 более чем 1+2.

[Aleksiy]

Собственно, нет. Если мои статьи и описание Д-23 в Магазине перечитать, то понятно, почему. Именно 1+2 просто является хорошим компромиссом между (на грани) мелкозернистого и резкостного режимов работы.
Другое дело, что для ОБЫЧНЫХ случаев сильные разбавления я действительно не рекомендовал. Но ТИП-17 - уже не совсем "обычный" случай . Резкостно-выравнивающее проявление для этой пленки может быть показано. Тем более, если человек обрабатывает её в СИЛЬНО разбавленном Родинале, то интересно было бы сопоставить результаты.

[nnn999]

Очень достойно!
НО. Ведь Вы сканировали, а не печатали? Для печати "правильными" окажутся другие негативы.
Кстати, можно и в Д-23 с большими разбавлениями (1+4 и более) попробовать - результаты тоже будут интересными ...

А какой плотности был красный фильтр (и насколько увеличивали экспозицию, чтобы его учесть)?
Для плотного К-8 картинка несколько более "легкая", чем обычно получается; результат тонально практически безукоризненный и больше похож на действие фильтра О-2.8. Или сильная постсканерная обработка?
Интересно самому понять, не результат ли это обработки в Родинале (кстати ,какое разбавление и какой режим?).

спасибо :^)
печатать оптически в уфе уже никто не берет довольно давно
а т.к. лично для себя печатаю только а4 или больше, то... пока сам не берусь, приходится сканировать негативы.
впрочем, со среднего формата качество получается очень приличное :^) да и с узкого есть выход на хороший сканер в лабе - а3 печатал достаточно качественно потом

фильтр к-8, пленку экспонировал как 200, проявлял как 250 (режим описан выше). камерный замер оказался вполне адекватным, впрочем как я и ожидал.
в фотошопе подкрутил уровни, но не очень агрессивно

по дальнейшему улучшайзингу я думаю вот в каком направлении - светлые тона по-моему отрабатываются оч.хорошо, по крайней мере меня устраивают.
но вот темные надо б подработать (имхо), думаю на след пленке добавить 5 мин и не трогать бачок последние 25 - как считаете, смысл есть, чтоб лучше проработались темные участки?

[Aleksiy]

Ясно.
Но относительно экспозиции хотелось бы уточнить. Кратность этого фильтра для "обычных" пленок составляет 8 (т.е. ТРИ ступени!), для ТИП-17 реальная кратность (с учетом её специфической сенсибилизации) составляет около 4 (т.е. ДВЕ ступени). И если Вы снимали как 200 единиц, то реально экспозиция получилась как для 800 единиц! Т.е. тогда Вы всю светлую гамму как раз свели в средние тона.
Или же Вы всё-таки делали экспозицию при съёмке с этим фильтром как 25-50 единиц, чтобы на пленке получилось около 200, а я просто Вас не понял?

А самостоятельная печать - совсем не так трудно . И поверьте, оно того стОит!

[nnn999]

экспонировал как 200
т.к. замер идет через тот же объектив с фильтром, то доп.поправки не вносил кроме этих 50 (вроде пишут, что датчики чувствительней в красной области). 50 взял методом научного тыка :^)
предварительный замер показывал 125-250 на диафрагме 8, что по-моему для такого сюжета с поправкой на фильтр адекватно. реальные отработки на pentax lx безступенчатые, по отраженному от пленки свету.

негативы визуально выглядят на мой невооруженный лупой/денситометром взгляд хорошо - т.е. темные (на снимке светлые) области имеют плотность почти такую же как на засвеченном конце пленки, светлые (на снимке темные) практически прозрачные, очень близко к подложке.
т.е. весь возможный для пленки диапазон выбран.

просто самые светлые участки снимка - это не снег, а березы - из-за красного фильтра, который глушит голубой снег. на мой дилетантский взгляд это и ожидаемо. или должно быть по-другому?

вот для примера снимок с березами и снегом, снег дотягивает до березы только в самых ярких местах, в основном же темнее

Прикрепленные файлы

 04.jpg ( 156,69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 21

 

[Aleksiy]

Если так, то да, достаточно адекватно.
Надо было сказать, что ТТЛ замер , и что 200 единиц - ЗА ФИЛЬТРОМ.
Датчики Кремниевые, и действительно, имеют подъем чувствительности на красном и на ИК (но от ИК их обычно фильтриком прикрывают). А в целом, как раз датчики по спектральной чувствительности похожи на "суперпан" сенсибилизацию ТИП-17. Так что всё "честно"; а 0,5 ступени - поправка уже скорее на сюжет (для снега на прямом солнце до +2 иногда берут экспокоррекцию).

А снег голубой только в тенях, и именно по этому теплые фильтры тени на нём подчеркивают. А на прямом солнце он всё-же белый, и обычно ярче стволов берез.

Но вот именно на этом снимке - тональное распределение узнаваемое для К-8.

[nnn999]

Если так, то да, достаточно адекватно.
Надо было сказать, что ТТЛ замер , и что 200 единиц - ЗА ФИЛЬТРОМ.

ну я как бы в первом посте на это уже намекал, поэтому не считал нужным повторять :^)
в общем резюме по этой пленке с этим проявителем - полет нормальный, для сканирования негативы шикарные получаются, для оптической печати возможно "широковаты" (? не спец), ну так ведь и сюжеты сознательно брались максимально контрастные

[nnn999]

попробовал несколько изменить режим проявки
увеличил время проявки до 45 минут, взамен последние 30 минут агитировал не через 5 мин, а через 10

ожидалось, что лучше вытянутся тени.
ожидания не оправдались. негативы поличились менее контрастные, это правда, но за счет недопроява светов (меньше плотность). тени остались практически без изменений. диапазон гистограммы при сканировании явно стал уже.

как пример - контрастный сюжет (против солнца)


и менее контрастный (спиной к солнцу)


съемка как 200 исо, фильтр о-2.8

Прикрепленные файлы

 14.jpg ( 130,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24
 17.jpg ( 119,3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 22

 

[nnn999]

так-с, продолжаем эксперимент
в режим внесены следующие поправки: вместо пауз между переворачиваниями по 5 минут введены паузы длительностью 15 минут (режим первых 10 минут не изменяется), таким образом общая длительность проявки составила 1ч. 40мин.

сначала почему не получился нужный результат в предыдущем посте:
а) слишком малое увеличение длительности
б) изменилось кол-во переворачиваний бачка, что вылилось в недопрояв светов
отсюда выведена (грубо) зависимость - проработка светов зависит от энергичности агитации (кол-ва переворачиваний), проработка теней от общего времени проявки

таким образом сохранив кол-во переворачиваний бачка (по сравнению с методом РАЕ) мы должны получить настолько же хорошие светлые участки изображения, а увеличив более чем в 2 раза время проявления должны получить большую детализацию на темных участках (подъем в стоп-полтора) и в целом более выровненные негативы.

возможные проблемы: вуаль, потеки на негативе и слишком выраженный краевой эффект

итак, получился ли ожидаемый результат? да!
т.е. тени однозначно стали гораздо лучше. при этом света не пострадали.
гистограмма снова стала шире.
вуаль не замечена.
потеки по краю из-за конвенции отработанного проявителя на некоторых кадрах заметны в виде несильной засветки по верхнему (в бачке) краю. заметность и ширина засветки зависит от сюжета кадра и наличия мелких деталей. на засвеченном конце пленки полосы под перфорацией весьма заметны. но на реальных кадрах как минимум в половине случаев засветка незаметна совсем, там же где все-таки заметна - не сильная.
краевой эффект стал выявленней, но на мой взгляд в пределах нормы.
изменения в зерне оценить не могу, т.к. сканирую на эпсон 4490.

съемка опять проводилась в солнечный день, в кадре снег и деревья, т.е. максимально контрастно.
выводы: режим абсолютно рабочий. в случае меньшего контраста сцены во избежание потеков (единственная на мой взгляд проблема) думаю, можно уменьшить паузы до 10 минут.